※この記事は映画『ミッシング・チャイルド・ビデオテープ』の結末までのネタバレを含みます。
未鑑賞の方は、まず公式のあらすじ・予告を確認してから読むのがおすすめです。
結論｜結末の解釈は「3つの説」に整理すると一気に腑に落ちる
本作は、出来事を“説明し切らない”設計です。だからこそ、ラストの意味は1つの正解というより、作中の描写から有力な読み方を組み立てるのが近道。
ここでは、検索者が一番知りたい「結末の答え合わせ」に最短で届くよう、解釈を3説に整理します。
| 説 | 結論（ざっくり） | 根拠（見え方） | 弱点（反証ポイント） |
|---|---|---|---|
| 最有力説 （“捨てる山”が成立している） |
山は「人や罪悪感（感情）」を受け取る“捨て場”として機能しており、失踪は偶発ではなく“選択の結果”として起きている。 | 山にまつわる言い伝え／捨てる行為のニュアンスが作中で繰り返される。 （※詳細は後述） |
超常現象の「仕組み」は最後まで説明されないため、観客側の補完が必要。 |
| 対抗説A （“映像＝呪い”の拡張） |
ビデオは単なる記録ではなく、“見た者に同じ体験を再生させる”装置。失踪は映像の伝播と連動する。 | 映像が「過去の記録」以上の作用を持つように見える場面がある。 | ビデオが届く経路など、現実側のロジックが曖昧なまま残る。 |
| 対抗説B （“罪悪感＝心理ホラー”の読み） |
怪異は外在というより、兄の罪悪感・記憶の歪みが生む“体験”として描かれている（心理的リアリティ重視）。 | 人物の視点・知っている情報の偏りが、出来事の見え方を変えている。 | いくつかの現象は「心理だけ」で片付けると説明が苦しくなる。 |
先に結論だけ言うと：
筆者は「最有力説（山＝捨て場として成立）」が最も筋が通ると考えています。
ただし本作は“余白”が意図的に残されているため、対抗説A/Bも併読すると理解が深まります。
作品の基本情報（引用元つき）
| 作品名 | ミッシング・チャイルド・ビデオテープ |
|---|---|
| 公開日 | 2025年1月24日（金） |
| 原案・監督・編集 | 近藤亮太 |
| 総合プロデュース | 清水崇 |
| 脚本 | 金子鈴幸 |
| 主な出演 | 杉田雷麟／平井亜門／森田想／藤井隆 ほか |
出典：公式サイト（INTRODUCTION / CAST等）、 KADOKAWA（作品ページ）
あらすじ（超短縮）｜「ビデオテープ」が過去を連れてくる
子どもの頃、山奥の建物で遊んでいた最中に弟が消えた——。それ以来、兄は「見つからない」時間を抱えたまま大人になる。
ある日、母から“失踪の瞬間が映ったビデオテープ”が届く。映像をきっかけに、兄の過去と、山にまつわる不穏な気配が現実へ滲み出していく。
ポイント：本作の怖さは、派手な説明よりも「見え方のズレ」「気づいた瞬間の冷たさ」で効いてきます。
だからこそ、考察は出来事そのものより“どう描かれているか”を見ると読み解きやすいです。
考察①｜なぜ「ビデオテープ」なのか：記録ではなく“呼び出し”の装置
ビデオテープは、スマホ動画と違って「編集しづらく」「巻き戻しが必要」で、「物理的にそこにある」メディアです。
本作でビデオが怖いのは、映像が“過去の証拠”に留まらず、過去を現在に引きずり出す役割を担っているように見えるから。
- 見る＝出来事の当事者になる（安全な距離が保てない）
- 巻き戻す＝記憶を反復してしまう（忘れたいのに戻る）
- 物理媒体＝捨てても“残る”（罪悪感と同じ性質）
ここが重要：ビデオは「真実を暴く」より、「見たくない真実に目を向けさせる」方向へ働きます。
その結果、怪異は“外側”だけでなく、人物の内面（後ろめたさ・怒り・嫉妬）とも接続していきます。
考察②｜山（場所）の正体：なぜ“失踪が成立する”のか
作中で語られる山のイメージは、ただの遭難スポットではありません。ポイントは、山が「何かを捨てる場所」として扱われてきた、というニュアンス。
この前提に立つと、失踪は「運が悪かった事故」ではなく、もっと嫌な——つまり人間側の感情や選択が絡んだ出来事として見えてきます。
（最有力説）“捨てる”が成立した瞬間、山はそれを回収する
最有力説の骨子はシンプルです。
「弟を邪魔だと思った」という一瞬の感情が、場所のルール（捨て場）と噛み合ってしまった。
山は人を裁く正義ではなく、ただ“捨てられたもの”を受け取る機構として動く。だからこそ救いがない。
山のルールを“それっぽく”見せる演出
- 道がはっきりしない／戻ったはずなのに戻れていない
- 音や気配など、感覚情報が先に来て理屈が追いつかない
- 「見つからない」こと自体が恐怖として積み上がる
ホラーとして一番イヤな点：この山は「悪霊がいる」より、“誰の心にもある薄い悪意”に反応してしまうように見えること。
つまり、怪異は特別な人だけに起きるのではなく、条件さえ揃えば誰にでも起きうる。
考察③｜人物の動機整理：この物語が“責める相手”を固定しない理由
本作のいやらしさ（褒め言葉）は、「悪いのは誰？」を単純化しないことです。
そこで、登場人物の動機を“断罪”ではなく“理解”のために整理します。
| 人物 | 立場 | 抱えているもの | 考察ポイント |
|---|---|---|---|
| 兄 | 失踪の当事者であり“生き残り” | 罪悪感／記憶の穴／説明できなさ | 「自分は何もしていない」の裏にある感情を、本人が直視できるか |
| 同居人 | 外部の視点で物語を押し進める | 好奇心／使命感／危うさ | “見に行く”ことが正義になった瞬間、怪異に巻き込まれる |
| 記者 | 事実を言語化しようとする | 取材者としての欲／距離感 | 言葉にするほど、説明できないものの輪郭が濃くなる |
この整理で見えてくるのは、誰か1人が“完全な悪”ではないこと。
むしろ怖いのは、小さな感情の揺れが大きな結果を呼んでしまう構造です。
短編版との違い｜長編が“説明を減らした”のは欠点ではなく設計
公式・関連情報でも、本作が短編をもとに長編化された流れが語られています。
短編→長編で起きがちなのは「説明を増やして分かりやすくする」方向ですが、本作は逆で、余白を残すことで怖さを増幅しています。
| 観点 | 短編（一般論として） | 長編（本作の狙い） | 考察に効くポイント |
|---|---|---|---|
| 情報量 | 限られた尺で要点を見せる | 見せるより“残す” | 説明不足ではなく、観客の補完を誘う |
| 恐怖の作り方 | 一撃のインパクトになりやすい | じわじわ積む | 「理解できない」が怖さとして機能する |
| 結末 | 着地が明瞭になりやすい | 余韻を残す | “最有力説”を作中描写から組み立てる余地がある |
参考：公式サイト / KADOKAWA（作品ページ）
よくある疑問（FAQ）｜怖い？ジャンプスケア？グロい？
Q. ジャンプスケア（びっくり系）は多い？
A. “連発するタイプ”ではなく、空気で追い詰める比重が高いです。怖さの主成分は「見つからない」「説明できない」系。
Q. グロ描写はある？
A. 耐性がない人は注意した方がいい場面があります。ただし、スプラッター中心というより不穏さ・嫌な質感が残るタイプ。
Q. 観終わったらスッキリ理解できる？
A. “一問一答で解決”というより、余白が残る設計です。この記事のように「3説」で整理すると、納得感が上がります。
Q. どこを見れば考察が捗る？
A. ①ビデオが“記録以上”に働く瞬間 ②山のルールが匂わされる台詞 ③人物の感情の揺れ（嫉妬・後ろめたさ）——この3点です。
まとめ｜ラストの怖さは「怪異」ではなく“人間の薄い感情”にある
本作の結末を一言でまとめるなら、“失踪は、特別な呪いではなく、条件が揃うと成立してしまう”という嫌さです。
筆者の最有力は「山＝捨て場として成立」説。ただし、ビデオの作用（伝播）や心理ホラーとしての読みも同時に成立しうるのが、本作の強さでもあります。
この記事の結論（再掲）
・結末の解釈は「3説」に整理すると理解が速い
・最有力は「山＝捨て場として成立」説（薄い悪意が噛み合った瞬間に回収が起きる）
・対抗説A/Bも併読すると、余白が“説明不足ではなく設計”だと分かる
参考（公式）：映画公式サイト / KADOKAWA作品ページ / YouTube（本編映像/関連） / 公式X
